Почему использование накамерных фильтров лучше, чем их добавление при постредактировании

Неизвестно, что послужило причиной резкого роста популярности использования фильтров на стадии постобработки (обработки уже готовых изображений). Возможно, это не уменьшающаяся популярность Instagram с модными образами или что-то иное, но объемы применения "электронных фильтров" растут с каждым днем. Сейчас становится нормой то, что готовое фото не считается завершенным без добавления какого-то украшательства при постобработке. Нет сомнений, что программные фильтры удобны и играют важную роль в съемочном процессе. Однако ограничиваться только ими нельзя.

Есть много заслуживающих внимания причин для использования физических фильтров во время съемочного процесса. Британский фотограф Джейсон Роу (Jason Row), который работал для Virgin Atlantic, Ethiad, Cunard и многочисленных журналов, исследует тему и может многое рассказать. Он постоянно путешествует, выкладывая результаты работы на свою страницу в Facebook. Хотим познакомить вас с советами мастера о применении фильтров до стадии постпродакшн.

Чем же хороши физические фильтры

Наиболее очевидная причина их использовать ‒ качество изображения. Безусловно, любое «препятствие», которое располагается между передней линзой объектива и снимаемым объектом, немного ухудшает точность передачи всех нюансов. Физические фильтры ‒ не исключение, это нужно признать, что бы не говорили некоторые фотографы. Но важно то, что ухудшается качество только один раз, а потом уже работают изображением, не трансформируя его при постобработке. Видоизмененное изображение, которое запишется на карту памяти, будет иметь лучшие показатели, чем подобное, обработанное программными средствами. 

Еще один наглядный пример пользы фильтров на камере ‒ отсеивание негативных эффектов от вспышки. Часто фотографы используют физические приспособления, чтобы сбалансировать температуру и уровень света при работе с внешним источником. С помощью программных средств исправить помарки и огрехи можно, но это сложная и небыстрая процедура. Есть эффекты, которые вообще невозможно воспроизвести за счет  постпродакшн-фильтров. Например, это сильные ND-разновидности (нейтральные) или подобные им LEE Big Stopper ‒ также нейтральные, с повышенной плотностью. Данные фильтры используют для создания эффекта размытия движения в небе или на воде, что позволяет работать с низкими скоростями затвора. 

Есть и другие аспекты, имеющие преимущества перед постобработкой. Это, например, градуированные фильтры ‒ ND Grad. Можно с помощью вполне неплохого инструментария ПО добиться соответствующего результата. Однако их функция «добавить градуирование» не позволяет убрать нежелательные световые эффекты, а физический фильтр ‒ вполне справляется с поставленной задачей. Он дает возможность получить верную экспозицию по всему изображению. С ним не нужно делать несколько кадров (отдельно для переднего плана и неба, например), объединяя их в один, чтобы сохранить ключевые моменты свето- и цветопередачи. 

И, наконец, еще один положительный, хотя неочевидный, аспект работы с физическими фильтрами ‒ они заставляют снимать чуть медленнее, что дает возможность фотографу тщательнее рассмотреть всю сцену, понять, как управлять светом, как он распределяется,  и это в конечном итоге повышает уровень профессионализма. Замедление, связанное с необходимостью установить фильтр, поможет более глубоко изучить композицию, продумать моменты, касающиеся фокусного расстояния, глубины резкости. Это невозможно сделать простым щелчком мышки при постобработке. Фотографу нужно точно знать, какие фильтры он должен использовать в разных ситуациях, что хочет получить в результате. Много ли бликов отразится от поверхности воды? Не будет ли «засвечено» вечернее небо, если выставить параметры камеры по земле? Как изменится температура света, если свет вспышки смешается с естественными лучами, льющимися из окна? Все подобные технические вопросы хорошо развивают фотографа, что, несомненно, идет на пользу творческому процессу. 

Основные неудобства, связанные с использованием фильтров на стадии постобработки

При постобработке каждое действие, которое производится со снимком, ухудшает его качество ‒ пусть и ненамного. Этот эффект накопительный, то есть чем больше изображение изменяется, тем хуже его качество. При использовании физических фильтров, изготовленных известными компаниями из хорошего стекла, можно минимизировать потери. 

В постпродакшн всегда велик соблазн продолжать накладывать фильтры ‒ еще и еще. Это очень просто осуществить, и неопытным фотографам кажется, что результат станет только лучше. Однако избыток технических инструментов приводит к тому, что сложно отступить на шаг, чтобы оценить себя объективно. Продолжая «настраивать» изображения с помощью ПО, можно ничего не добиться, тогда как работа с физическими фильтрами максимально отражает конечный результат и, если он нехорош, это видно сразу.

Наконец, есть вещи, которые просто недоступны программным средствам. Яркий тому пример ‒ поляризация. Ее можно воспроизвести только с помощью физического средства. Поляризационный фильтр позволяет отобразить насыщенный цвет голубого неба, поработать с контрастом, нейтрализовать отражения от воды в озере или блики от зеленой гладкой листвы. Есть и технические возможности для этого ‒ но это очень сложно, иногда вообще нереализуемо, и гораздо проще пользоваться физическими приспособлениями. 

В использовании цифровых фильтров для постобработки нет ничего плохого. В умелых руках они позволяют создавать удивительные, нестандартные картины и оригинальные изображения. Тем не менее, физическими средствами пренебрегать не стоит. С их помощью можно сделать то, что невозможно выполнить ни с одним новомодным ПО, научиться анализировать сцену, параметры камеры, освещения и делать самостоятельно такие вещи, которые недоступны даже самому совершенному компьютеру.