О фотографиях — хороших и не очень

10 сентября, 20131291

Сколько мегапикселей нужно, чтобы получить хороший снимок? А какой нужен зум? А какой фотоаппарат? В каком режиме нужно снимать? Как ответить на эти и массу других вопросов начинающих фотографов? Простым перечислением набора функций и желаемых технических характеристик? Я предлагаю отойти от такого «количественного» подхода к фотографии, обратиться к качественной основе этого увлекательного и сложного процесса. Может, ответ как стать фотографом кроется именно там?

Практически каждый фотолюбитель рано или поздно начинает сравнивать плоды своего творчества с фотографиями других авторов. В этом случае у него неизбежно возникает необходимость качественной оценки.

Понятно, что никто из нас не может по-настоящему объективно оценить свои работы, вначале мы прибегаем к помощи родственников, друзей, просто знакомых, затем частенько идет следующий шаг — регистрация и размещение своих фотографий на каком-нибудь фоторесурсе в Сети. И тут начинается!

Все мы жаждем высоких оценок своих работ, особенно, если снимок действительно являет собой плод некого осознанного действа, а не бездумного нажатия на кнопку спуска. И тут фотографа может ждать как успех, так и полное разочарование — шедевр, который автору казался безупречным, может абсолютно не вызвать никакого восхищения у почтеннейшей публики. Возникает вполне закономерная мысль: «Неужели я плохо снимаю?» Кто виноват, и что же делать в такой ситуации? Давайте разбираться.

Для начала позволю себе небольшое лирическое отступление. Само слово «фотография», пришедшее к нам из греческого языка, буквально означает «рисование светом». Таким образом, каждый из нас, кто берет в руки фотоаппарат, становится отчасти художником, творцом. Но в руках мы держим не кисти и краски, а некое технически сложное устройство, фиксирующее окружающий нас мир. Как же научиться «рисовать светом» так, чтобы это действительно было интересно и красиво?

Невозможно дать однозначный ответ, можно лишь указать на наиболее часто встречающиеся заблуждения. В фотографии, например, очень тесно переплетены такие разные понятия как техника и искусство. Об этом нужно помнить всегда.

Еще относительно недавно техническое оснащение фотографа было достаточно стандартным: механическая пленочная камера, практически без экспоавтоматики, три-пять сменных объективов, штатив, может быть, несколько фильтров. Но бурное развитие электроники привело к концу эпохи механических «динозавров» (к слову, зачастую великолепных «динозавров»).

На рынке появились сперва полуавтоматические, а затем и полностью автоматические зеркальные камеры, производители существенно расширили линейки доступных аксессуаров и объективов.

Современному фотолюбителю доступны десятки камер и сменных объективов, нередко весьма дорогостоящих. Но стремление компенсировать нехватку опыта и навыков дорогой и умной автоматической техникой навряд ли приведет к положительному результату. Автоматика неизбежно ошибется — она ведь не знает, что и как фотограф хочет снять.

Все это подталкивает нас к восприятию фотографии как художественного процесса. Быть фотографом ничуть не проще, чем быть художником. Да, фотографу не нужно уметь рисовать, но художник может исключить из рисунка ненужные детали и объекты. А любая фотокамера видит абсолютно все, что находится перед ней. И удачная, на первый взгляд, фотография может иметь небольшой изъян, который тут же бросится в глаза стороннему зрителю. Именно поэтому существуют правила построения художественной композиции кадра, всевозможные приемы, фотографические хитрости и еще много всего. Описывать их в рамках этой статьи, пожалуй, нецелесообразно, существует огромное количество книг и пособий, где все эти приемы детально изложены.

Остановимся подробнее на критериях оценки фотоснимков. Сразу возникает вопрос, а где эталон оценки? Как можно сравнить две фотографии? По резкости? Пестроте? Насыщенности? Это просто абсурд. Может быть, по именитости авторов? Вот как раз этот критерий вообще может не иметь веса. Например, вы хотите персональную выставку? Пожалуйста! Оплачивайте аренду галереи хоть круглый год, и вас будет знать весь город. Но как только на ваше место придут другие, с более толстым кошельком, помнить будут их, а не вас. И это сермяжная правда жизни.

Можно выделить и общепризнанные критерии: такие как оригинальность, композиция, постановка света и т.д. Проблема в том, что аналитический подход к любым произведениям искусства закладывается в нас еще на школьной скамье, а это может помешать в случае, когда работу нужно почувствовать, а не проанализировать. Например, попробуйте сравнить картины Сальвадора Дали и Айвазовского. Аналитика тут бессильна.

Любой зрительный образ, в том числе и фотография, вызывает у человека какие-либо эмоции, и оценка фотографий может быть приведена именно к оценке нематериальных ценностей — а сравнение подобного практически безнадежное дело. Нет «плохих» или «хороших» фотографий, также как нет ни плохого искусства, ни хорошего. Каждый из нас по-своему видит и воспринимает окружающий мир, в этом вся загвоздка. Так что если ваши снимки кому-то не нравятся, это не так страшно. Расценивайте как лишний повод еще серьезнее заняться фотографией.

Алексей Шуголь, технический консультант.