Майкл Камбер: этика и подмена образов в фотожурналистике

Майкл Камбер – известный фотожурналист, который освещает события во всех горячих точках. С 1986 года он успел побывать в Ираке, Судане, Афганистане, Израиле и других странах, зафиксировал множество острых моментов в экстремальных событиях и конфликтах.

Сегодня его работы публикуются в лучших изданиях Европы и США. Фотограф работает в «Нью-Йорк Таймс». Камбер прославился не только храбростью и талантом, но и фундаментальными исследованиями в области профессиональной этики и фальсификации исторически значимых снимков. Его выставка «Altered Images (Измененные изображения)» посвящена документальным кадрам, которые подверглись корректировке.

Фотограф Майк Камбер

Основа исследования

Можно ли безоговорочно верить тому, что изображено на снимках? Всегда ли фотофиксация на 100% достоверна? С развитием компьютерной графики и появлением различных фоторедакторов ответы на эти вопросы теряют однозначность. Современный человек многое воспринимает через фотофильтр. Он далеко не всегда всего лишь смягчает снимок и делает его приятным для глаза. Зачастую подобные манипуляции в корне меняют суть, искажают реальность. На своей выставке Камбер представил работы, охватывающие период в 150 лет. Снимки можно разделить на три группы:

• постановочные кадры, сделанные в целях пропаганды;
• фотографии, вырванные из контекста и помещенные под несоответствующий реальным событиям материал;
• снимки, подвергшиеся монтажу, путем наложения одной части фотографии на другую, удаления людей/предметов.

Наглядный пример фотоманипуляций – работы Роджера Фентона. Во время Крымской войны он сделал два снимка долины: на одном были разбросаны пушечные ядра, а на другом они были собраны у рва, слева от дороги. Фотограф ставил перед собой задачу драматизировать снимок.

Критические изменения в работе фотожурналиста

Работа фотографа уже превращается в индустрию, выпускающую с каждым годом все больше и больше постановочных снимков, и скоро этот процесс достигнет критической массы. Современные молодые фотографы и бильд-редакторы выросли в среде Photoshop. Они изначально привыкли к тому, что снимок можно перекроить и изменить по своему усмотрению. Это не вина современной фотографии, к сожалению, практически некому научить современных фотографов этике фотоискусства. Система высоких стандартов и этических норм распалась под влиянием новейших технологий. Ранее фотограф, делавший снимок, не мог его видоизменить. Если в кадре был человек или предмет, его нельзя было убрать или передвинуть на другое место. Современный фотограф может внести массу изменений в свой снимок.

Рассмотрим простой пример. Фотограф Нарсисо Контрерас подтвердил, что модифицировал свой снимок, сделанный в Сирии во время вооруженного конфликта. В нижнем углу фотографии солдата в кадр попала цифровая видеокамера его коллеги, которую удалили с помощью Photoshop.

Сам автор снимка признается, что просто очистил изображение от лишней детали, не поменять при этом смысловой нагрузки. Но это как раз первая ступень – сначала мы убираем лишнее, а затем можем переместить, поменять местами предметы и добавить что-то еще.

Если принять такой принцип в качестве нормы, то кто будет решать, что важно в кадре, а что нет? Кто сможет заранее знать, какая именно деталь будет иметь значение для истории? Фотограф – не ясновидящий, и он не должен судить об этом, иначе можно открыть пресловутый ящик Пандоры. Зрителю нужна абсолютная уверенность в том, что он видит на снимке именно тот момент, который был выхвачен из событий камерой. Конечно, фотограф может сместиться вправо или влево, поменять ракурс или дистанцию, но это лишь внешне изменит снимок, не искажая при этом его суть.

В фотоистории неоднократно были зафиксированы и другие фальсификации. Например, фотографы ретушировали часы на руках немецких солдат, скрывая факты мародерства.

В Ираке 30 марта 2003 года сделан снимок, на котором его автор, Брайан Валски, запечатлел первые дни военного вторжения. На фото виден солдат Британской армии, предупреждающий группу иракских гражданских лиц о необходимости укрыться от обстрела. Снимок впервые опубликовала The Los Angeles Times, а затем и Chicago Tribune. На самом же деле нашумевшее изображение представляло собой симбиоз двух снимков, сделанных с разницей в несколько секунд.

Один из сотрудников газеты заметил дублирование лиц на заднем плане. Сам автор признался, что соединил две цифровые фотографии, чтобы улучшить композицию. Валски был тут же уволен за нарушение кодекса газетной этики. Впоследствии фотограф выразил сожаление о случившемся и принес извинения за нарушение высоких моральных стандартов документальной журналистики.

Имеет ли вмешательство в изображение отношение к этике

Многие молодые фотографы, получившие специализацию в новой школе обучения фотографии, не относят подобные вопросы к разряду этических. Они просто пытаются сделать снимок лучше, убирая предметы, которые отвлекают внимание зрителя. Для многих специалистов не существует никакой связи между профессиональной этикой и изменением реального изображения на фотоснимке.

Вот еще одна модифицированная фотография, которая была показана на выставке в Бронксе. На снимке, опубликованном 10 июля 2008 года, запечатлен запуск четырех иранских ракет. Множество американских изданий перепечатали эту фотографию на первых страницах. Сопроводительная надпись говорила о том, что Иранская Революционная гвардия провела испытание четырех ракет средней и большой дальности на неизвестном полигоне далеко в пустыне.

В действительности, только три ракеты стартовали успешно, а четвертую запустить не удалось. Этот факт скрыли с помощью Photoshop. Подделка была выявлена, и оригинальную фотографию опубликовали на следующий день. Это был не первый случай фальсификации снимков местными СМИ. Чуть ранее, в 2007 году, они уже обвинялись в подделке фотографий оружия, изготовленного в Иране.

Как вернуть фотожурналистике былую достоверность

Как это не прискорбно звучит, но большинство изменений в снимки автором вносится с целью получения признания или вознаграждения. Урегулировать этот вопрос можно с помощью принятия специальных законов, да даже силами конкурсных судей и бильд-редакторов. Все предельно ясно – модификация документальных фотографий должна быть строго запрещена. Ведь на сегодняшний день есть ряд известных фотографов, представивших свои работы, которые впоследствии были признаны фальсифицированными, мировой прессе. Но общество даже разрешило сохранить за такими авторами призы и награды.

Например, итальянский фотограф Джованни Троило опубликовал фотографию «Темное сердце Европы», сделанную в Бельгии, и содержащую изображение обнаженного тела. После этого в World Press Photo разразился скандал, а фотограф был дисквалифицирован. Он даже не был в городе, который якобы снимал. При этом после процедуры аттестации, главный приз был вручен именно ему.

Фотография Джованни Троило показывает секс неизвестной пары на автомобильной стоянке. При этом доказано, что на снимке двоюродный брат фотографа со своей подругой, а в автомобиле установлена вспышка. Этот снимок полностью постановочный, что нарушает главное правило фотожурналистики – снять реальное событие так, как оно происходит на самом деле.

Нельзя быть безучастным, когда подобное случается на конкурсах. Постановка зачастую свойственна фрилансерам, пытающимся сделать себе имя и получить признание. Такие люди отчаянно стремятся выиграть World Press Photo. Стоит ужесточить правила конкурсов, а при их нарушении необходимо принимать жесткие меры.

Представляя измененные снимки, авторы ставят коммерческую составляющую на первое место, пытаясь манипулировать правдой. Сегодня фотография рассматривается, как картинка, иллюстрация. Любой может сделать снимок, выбрать фильтр в Instagram и получить импрессионистский кадр. Нужно четко различать иллюстрацию и фотожурналистику. Есть фотохудожники, а есть документалисты, и это – разные профессии.

Манипуляция правдой

Рассмотрим известный снимок О'Джей Симпсона с обложки Time Magazine. На фотографии сразу виден более темный оттенок кожи модели, чем есть на самом деле. Эта фальсификация вызвала общественный резонанс и усилила расовую напряженность в стране.

При организации выставки измененных фотографий стало понятно, что многие газеты и журналы относятся к снимкам так, как будто это обычные картинки. Изменение изображения часто происходит без предупреждения автора и читателей, невзирая на идею, которую должен передавать оригинал. Издания оправдывают свою точку зрения тем, что снимок – это просто красивая иллюстрация. А ведь это совсем не так! Манипуляция сознанием с целью увеличения рейтинга и тиража – просто недопустимы!

Иногда дело доходит до глубокого безразличия редакций. Например, история с известным снимком Балаша Гарди, опубликованным в Newsweek. На нем запечатлен афганский ребенок, раненный вследствие американского авиаудара. А подпись гласит, что малыш пострадал от рук талибов. При выявлении этого несоответствия редакция не смутилась. По их мнению, не имеет значения, кто именно ранил ребенка.

Специалисты считают, что именно настоящая фотожурналистика положила конец войне во Вьетнаме. Честные, правдивые фотографии стали катализатором социальных изменений в мире, и это не были постановочные снимки. Люди верили, что в них отражалась реальность. Теперь многие не доверяют фотографиям, ведь 20% финалистов World Press Photo были дисквалифицированы за подлог, и это только те, кто был уличен официально.

Ливанский фотограф Аднан Хадж, работающий в Reuters, с помощью Photoshop затемнил и усилил дым после бомбардировок израильскими военными самолетами.

При составлении выставки профессионалы своего дела создали веб-сайт с измененными фотографиями и постепенно добавляют на него новые материалы. Доказательства подкрепляются ссылками, оригинальными снимками и статьями.

Центральной работой выставки в Бронксе стала документальная фотография, сделанная в Испании в 1951 году. Фоторепортаж «Испанская деревня» включал в себя снимки из жизни крестьян времен диктатора Франциско Франко. На одном фото жена, дочь, внучка и друзья провожают в последний путь односельчанина. Автор отретушировал глаза женщин, смотревших в камеру, тем самым перенаправив их взгляд. По этому поводу в обществе долгое время велись споры. По мнению специалистов Смитсоновского музея искусств, это добавляет фотографии глубины и конфиденциальности момента.